Путь. Путь жизни, напоминает кривую. Вот только кривая не в плоскости. Не в обьеме. В этом пути присутствуют неизвестные измерения. Простота и сложность. Совмещение несовместимого. Чтобы понять- надо возвысить себя над остальными. Это побочный эффект познания. Нужно представить что ты бог, остальные- смертные, ниже тебя. Тогда изменится точка зрения. Макровзгляд не важен. Важен микровзгляд, с применением позиции из того самого, неизвестного измерения. У каждого оно свое, никто не знает его- но изменения, им вызванные, понятны. Необьяснимы- но понятны. Простота суждений исчерпала себя, «Брак- причина развода». А теперь можно попробовать совместить несовместимое, противоположное. Это невозможно сделать до конца, но приближение к этому результату- есть стремление, движение, цель- суть смысл. Смысл существования, жизни, смерти. Основа. Стоя на месте, все движется. Это единственный вариант полного совмещения противоположностей. Известна суть равновесия. Количество плюсов равно количеству минусов. По числу или смыслу, или нагрузке. Но что если убрать черту между «черным и белым». Будет слияние, или отторжение. Отторжения возможно достичь. Вот только стремится к этому должен человек познавший остальное. Или достигший предела возможностей в стремлении, движении. Сложнее слить противоположности. Убрать границы полностью нельзя, пока есть цель. В данном случае- цель слияние, и убирая границу в центре, мы все равно создаем ее по периметру, дабы избежать отторжения. Рано или поздно, надолго или на миг, все впадают в состояние стремления слить противоположное воедино. Кому-то это неинтересно, кто то боится, кто то следует моде. А кто то этим живет. Таких мало, они нестабильны, они не попадают под общественные нормы морали и прочего. У них свое общество, внегласное, не оппозиционное. Они не держатся вместе, но они знают что есть другие, такие же как они. А есть и противоположные, полностью противоположные им, и они привлекают друг друга. Почему жизнелюбивый поэт, человек творчества, эмоций совершает суицид? Потому что смерть- противоположна его стремлению жить. Когда он понимает что является его антитезой, он пытается смешать, совместить. Как ключ подходящий к замку.
Движение, познание, стремление к цели, мечта, смысл существования- синонимичны. Особенно если мыслить логически или ассоциативно. Простейшее доказательство этой теории: «Вы мечтаете владеть машиной последней модели так сильно, что стремитесь к достижению этой цели. Наплевав на все. Вы не только грезите ее обтекаемыми формами и начинкой, нет, вы активно предпринимаете действия по заполучению этой машины. Работаете или грабите банки- тут не важно. Для вас машина- мечта. Активная мечта. Теоретически достижимая для любого человека, даже не осознающего своего всемогущества за счет желания. Можно смело сказать- что достижение этой мечты, есть смысл вашей жизни. Вы работает на 3 работах, спите по 4 часа в сутки, отказываетесь от походов в кино, бросаете обременяющую финансово семью/девушку/собаку. Все ваши действия так или иначе есть движение к результату. В данном случае- владению автомобилем. Вы можете совершенствовать свои навыки угонщика, а можете работать не покладая рук. Это ваш «свободный выбор», но на этом свобода кончается- ваша цель, владеть ей, во что бы то ни стало. А теперь, предположим что вы ей овладели. Все, она ваша, вы гладите рукой формы, чувствуете запах обшивки салона, развиваете на ней скорости, прежде невиданные. И вот тут начинается проблема «Достижимой мечты». Чем вы живете теперь? Что вы делаете и для чего? Вы останавливаетесь. Даже можно предположить, что когда ключи легли вам в руку- радость была меньшей, чем когда вы отложили на нее 1ю копейку или сломали первый замок для тренировки, или купили пистолет для ограбления. Жизнь теряет смысл. Вы теряете мечту, не потому что убедились в ее несбыточности, напротив- она сбылась. Ведь если бы вас убедили что вы НИКОГДА не овладеете машиной, в глубине вас осталась бы мечта. Да, стремление осуществить было бы, возможно, меньше. Но оно проявляло бы себя, хоть на словах. А что мы имеем теперь? Пустота. Вот она, ваша мечта. Перед вами. Человеческое подсознание, скорее всего, будет ассоциировать осуществление мечты- смертью. Поэтому многие люди необьяснимо разбивают машину, которую так желали. Отдают миллион нищим, который так копили, сжигают дом- о котором так мечтали. В случае патологии- убивают себя, особенно если нет новой цели. Поэтому важно знать — цели, которых необходимо достичь (по работе, благополучию и тд) не должны быть достижимы или легкодостижимы. Как вариант- поставить цель полета в другую галактику. Вы будете готовить свое здоровье, психологическое состояние к долгому пребыванию в условиях невесомости или одной обстановки. Это пойдет вам на пользу, вы можете достичь в этом непревзойденного мастерства, оно даже пригодится вам в обыденной жизни — но вы с очень и очень маленькой вероятностью потеряете нить жизненного пути из за отсутствие цели.»
Само по себе состояние потери «смысла жизни» не всегда будет выражаться депрессией, состоянием одиночества, суицидальными наклонностями или хроническим пессимизмом (спорный вопрос- пессимизм, тоже движение, но не к счастью а к уменьшению несчастья, или же движение наоборот, саморазрушение в редких случаях). Человек может жить без цели, быть открытым, веселым общительным. Но это говорит о том- что он живет «для других», «проблемами других» («жизнь» чужими проблемами описана Люшером, как потенциальная неуверенность в себе или же ее сокрытие. Можно выдвинуть гипотезу- что это бегство от себя, от ошибок при познании себя). У него нет конкретной цели, он потенциально, подсознательно готов отдать все, в том числе и жизнь за новую эмоцию извне, от другого человека. Чаще всего такие люди считают что их цель- учить, жертвовать собой во благо, (По Эрику Берну игра «Они еще будут мне благодарны»). Цель жизни, не может являтся саморазрушением. Если человек хочет разрушить себя- зачем жить разрушая себя постепенно? Можно сразу, быстро и легко достигнуть своей цели. Мазохизм, не в случае психического отклонения- всего лишь дань моде, попытка стать уникальным, вырваться из системы.
Система есть общество. Она несовершенна, как и любая система. Но при этом парадокс- индивидуум не может стать полным автономным элементом. Так или иначе он нужен системе и что то дает ей, сам того не ведая. Вплоть до молекулярного уровня- допустим количество молекул углекислого газа в воздухе. Каким бы ни был человек автономным — он так или иначе влияет на систему. Попытка создать свою систему- живет недолго. Неформальные движения, религии- можно расценивать как попытки создать отдельную касту людей, отдельное общество, свою систему. Но в конечном итоге, достаточно быстро, по факту, система начинает жить во взаимодействии с другими системами. Важно понимать, война, конфликт, спор, любовь, эмоции, рукопожатие- уже взаимодействие. Вымещая свою злость- вы выражаете эмоцию, обращаете внимание. Попыткой уйти от взаимодействия с неприятным, чуждым или просто иным- можно считать безразличие в его природной форме. Не наигранное, подчеркнутое игнорирование, а спокойное, монотонное безразличие. Представление того, что обьекта нет физически, а так же нет в ваших мыслях. Это работает в любом конфликте, споре. Это универсальный меч и универсальный щит. Ученик, не знающий материала, при спросе- молчит. Это защита, он не претендует на место учителя, не стремится сделать тому плохо. По сути он готов войти в состояние сознания «меня здесь нет». Не подчеркнуто- меня нет, нет меня, нет меня, А просто растворится в окружающем. На некоторых людей в таком состоянии нельзя даже посмотреть, без мысли найти. Поэтому всегда есть дети, которых не спрашивают. Учитель, разфокусированно пробегая взглядом по классу в поисках «жертвы», просто не видит таких. Есть и обратный момент- страх. Страх выдает ученика, и учитель его спрашивает. Тогда он молчит. На самом деле его мысли не являются раскаянием за невыученный урок. Его мысли — пустота. Но если его мысли «Когда же это закончится!? Скорее бы меня перестали мучать!» это слабость, страх. Слабость в данной ситуации вызывает желание добить до конца, и ученика начинают терзать новыми вопросами. «Понятно, не выучил. Ну тогда может вы расскажете мне что такое ….... Что, и этого не знаете? Чем вы занимаетесь на моих уроках?!....» и тд. Если рассматривать безразличие как универсальное оружие- то можно привести пример более хитрого ученика, вампира. Ему доставляет удовольствие крики учителя, укоры, издевательства в конечном итоге он удовлетворяется тем, что учитель «истощился», у него нет сил продолжать натиск. А «Вампир» насытился выплеснутыми эмоциями. По сути, вампирят все. Вот только не все умеют получать удовольствие от негативных эмоций. Опасно для такого вампира- его же оружие. Безразличие. Ведь для того, чтобы человек выплеснул эмоции- нужна провокация. Если на провокацию не отвечают, «Вампир» нервничает, дает новую провокацию и в конечном итоге срывается сам. Иногда можно наблюдать дуэль на безразличии. Два человека обменялись оскорблениями и после этого, спокойно общаются, продолжая вежливо и высокопрофессионально оскорблять и унижать друг друга. Это носит несколько игривый характер, как в игре «кто кого пересмотрит». В конечном итоге победит тот, кто или не сорвется или не уйдет, в отличие от побежденного. Такие дуэли зачастую затягиваются на годы, например в тесном коллективе школы, предприятия, семьи. Со стороны бывает страшно наблюдать как один человек унижает, оскорбляет другого, не проявляя никаких эмоций, а тот, другой, отвечает так же. И это совсем не смирение, это удар который стократ сильнее любого крика или физического удара.
Вернемся к системе. Вернее рассмотрим прочие элементы, не всегда заметные, или неправильно трактуемые. Такие элементы- это личности с непонятным поведением. Псевдо- сумасшедшие, медиумы, оккультисты, патологические лжецы и прочие.
Некоторому приписывается патология, болезнь, ненормальность. Ненормальность для общепринятой системы. Для общества. На деле же- ненормальность является непониманием. Страхом изменений. Человек кажется вам сумасшедшим, потому что пытается подорвать общепринятые устои, стереотипы. ВАШИ устои и стереотипы. Вам проще считать его сумасшедшим, выкинуть его из системы, уменьшить влияние на нее. Вы боитесь его мысли- потому что она противоречит с вашей, и вешаете на нее ярлык неправильности. Вы находите изменение пугающим, и потому неправильным. Тем не менее изменения проиходят неизбежно. Но постепенно. Мировая история знает множество примеров избавления от новаторов. Тот же Джордано Бруно был сожжен за, впоследствие доказанную теорию. Защитой инноваций может служить группа людей, поддержка головными элементами системы (главы государств, религиозные деятели, народные сообщества). Важна репутация новатора. Если он неизвестен- он сумасшедший. Если он был судим- он сумасшедший. И так далее. Таких людей можно считать «над системой» или «под ней». Так или иначе они опережают время развития системы, пытаясь ввести металлическую шестерню в деревянный механизм. Механизм еще не приспособлен под железо. Просто общество, в отличие от механизма, может оградить себя от таких фатальных, на данном этапе развития, нововведений.
В отрицании системы, и попыткой выйти над ней или под нее есть свои плюсы и минусы. Но все находится в равновесии. Это тесно граничит с теорией «Разрушения и созидания».
Не всегда Создание нового ведет к разрушению старого. Возможен вариант модификации.
Например видоизменение в природе. Рыбы обрели скелет, но они, в нашем понимании, остались теми же рыбами. В обратную сторону- человек потерял память, это создание нового в регрессии, но он же остался тем же человеком.
Но и Разрушение не является обязательством к созданию, но само разрушение- уже есть создание нового. Разрушившийся зуб — не требует от нас усилий в создании дырки или пустоты. Но сама суть разрушения, без наших усилий, создала эту дырку. Дырка- новое, она СОЗДАНА,.
Если посмотреть взглядом вне системы- Можно выделить что освобождение пространства ввиду разрушения чего либо- есть создание. «освобожденное пространство» было создано. Впоследствии оно модифицируется, в нем появляется нечто новое (новый зуб) но оно остается все тем же «освобожденным пространством», просто с зубом. С данной позиции можно рассмотреть погрешности в общепринятом механизме «Сломали старое — создали новое» «Создали новое — сломали старое». Я не опровергаю этот механизм. Ведь изначальное пространство было всегда. Я лишь указал на погрешности в его работе, исключения и иные взгляды. Вне системы.
Можно предположить, для осознания, что те кто НАД системой, пользуются этим, исходя из первичного Создания (изменения, заполнения). Те кто ПОД системой- отталкиваются от разрушения, суть создания.
Вне зависимости от позиции, мы все равно не покидаем систему, наблюдая за ней. Мы взаимодействуем через наблюдения, через молекулы воздуха, нельзя пока что полностью оградить себя от системы, ведь даже будучи на другой планете- мы будем в одной галактике с обществом, с системой. В другой галактике- будем в одной вселенной. В конечном итоге мы будем думать, помнить, сравнивать. Можно изменить положение в системе, выйти за грани норм и рамок, познать новое, получить от этого плюсы- и минусы. Равновесие не нарушить, но изменение позиции есть шаг на пути к смешению противоположного. Не взаимодействию- а именно смешению, тому, что нельзя воспринять мозгом, всилу многовековой привязки к системе и ее нормам. Система меняется, эволюционирует. Рушится и создается. Но такие догмы, как равновесие — не подвластны нарушению целым механизмом. Только его часть может выйти из равновесия- и погибнуть. Или смешать равновесие в единое и- попробуйте сами...
Неразрывность с системой обьясняет наше понятие о трех измерениях. Но ведь если не смотреть на систему. Смоделировать теоретическую ситуацию, в которой нет взаимодействия, но есть система- это может стать 4м измерением позиции. Отсутствие системы- пятым. И так до бесконечности. Рано думать о пятом, и далее- надо познать четвертое.
Подобные мысли ничем не опасны. Но их высказывание- может сделать вас «сумасшедшем» в системе.
Равновесие- основа, составляющее, смысл всего. Вне системы нет плохого или хорошего. Доброго или злого, светлого или темного. Все это создано системой, отчасти для понимания. Вне системы- все это смешано воедино. Противоположности смешаны и составляют некую «материю». Она нематериальна в нашем понимании. Ее вообще нет в нашем понимании. Она не существует. О ней можно подумать, представить ее образ, сравнить (с системой конечно же, с чем же еще сравнивать). Но ее нет. И пока мы не создадим нечто внутри себя. Не поймем что такое противоположности в едином целом, мы не узнаем как обойтись без системы.
В системе, равновесие притесняется религиями- для управления людьми. Так же оно притесняется со стороны морали, порядка, закона, общества в целом. Общество, всеми доступными средствами, запрещает или избегает темы равновесия всего. Восточные народы продвинулись в этом дальше нас, но и у них это связано с религией или божеством. Равновесие есть все. Но, рассматривая глобально, чтобы было интереснее, можно прийти к выводу что палка о двух концах- не шатается. Например общественные деяния. Конечно, тот же Гитлер- тиран, убийца, преступник (ярлыки системы). Он сделал несчастными кучу людей, он был идеологом варварской политики. С точки зрения общества. С точки зрения системы. Нет- равновесие не оправдывает Гитлера, Сталина, Наполеона, Инквизицию и т. д. Но она находит равнозначные плюсы во всех их минусах. Нет абсолютного зла. От самого мерзкого поступка будет равносильная польза. Общество- никогда не признает что инквизиция сдерживала бунты, способствовала обучению (пусть человек читал неправильные книги, но его научили читать), и для достижения результатов держала народ в страхе. Любой поступок содержит пользы ровно столько же, сколько вреда. И столько же вреда- сколько пользы. Посмотрите на мир, оцените его тем мнением- которое задавило в вас общество, система, на выходе из несознательного возраста. Стремитесь к равновесию. Не обожествляйте Сталина но и не судите его. Он- часть общей системы, таким он должен был быть. Под влиянием других элементов- но элементов единой системы. Всё, абсолютно всё внутри системы- равносильно по тем параметрам, которые система создала. Но попробуйте стереть ярлыки, названия, параметров. Вы получите нечто с одной стороны и нечто с другой. Они настолько противоположны- что притягиваются. Но не могут стать единым. Попробуйте совместить в единое- два несовместимых, казалось бы, противоположных чувства. Не пережить любовь и ненависть по очереди или с очень быстрыми вспышками. А пережить то- что они представляют из себя вместе взятые, в одном сосуде. Начните с малого и постарайтесь понять большее.
Мнение со стороны.
Безусловно есть тип людей, к счастью большинство- которое живет мнением системы. Оно составляет константу. Норму в понятиях системы. Без них- наступит хаос, разлад, разрушение. Да, будет и создание. Возможно создание новой системы. Но пока у нас есть право выбора- никто не пойдет на разрушение привычного. Проще разрушить его для себя, или посмотреть оттуда- находясь здесь. Ничто не ограничивает в передвижении и поиске. То что кажется стеной- ваши предрассудки.
Все хотят написать книгу. Все хотят прочитать книгу. Все хотят стать уникальными. Все хотят выйти. Но подсознательный страх нового, неизвестность других точек отсчета, кроме этой системы- не дает нам свободного полета. Мы можем предполагать, высказывать мнение. Новое мнение- не стремится изменить все для всех. Только для себя. Так же оно помогает найти единомышленника. Или открыть и познать себя. Для себя. Общество и система- никогда не оценят этих мыслей. Общество мыслит стадно. Диктатор- тоже мыслит стадно. Для всех. Даже Калигула- мыслил и действовал приемлемо для всех.
Если нужно обьяснение такого взгляда, в чем я сомневаюсь- оно простое. Любопытство, стремление постичь новые цели.